忧患“平等”
时间:2016-03-25 15:02 来源:中国文化联盟网 点击:
“磨炼教育”的隐忧
说“磨炼”二字，自当先说孟子的《告子章句下》。孟子曰：“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身……”
我们搞了一个“磨炼”文化背景教育，让学生去读书，专在古书籍里寻章摘句。古文里实在还有太多文彩斐然的“磨炼”章句，诸如：“宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来”，“横逆困穷是锻炼豪杰的一副炉锤，能受其锻炼则身心交益，不受其锻炼则身心交损”，“一苦一乐相磨练，练极而成福者其福始久；一疑一信相参勘，勘极而成知者其知始真”……中国稍有文化的人似乎都喜欢这些章句，特别是在困厄之中，在不太如意的时候，都爱用这些句子来鼓励自己、安慰自己，而不坠“青云之志”。
从这个文化背景里，学生自然能体会老师所要说的话：人有吃苦之必要，有磨练之必要！尤其是今天的独生子女，承受了更多的关爱和更充分的教育，在个性发展上有其优势，但由于缺少“吃苦”、“磨练”的机会，不吃苦、不懂关心体贴他人、缺乏集体主义精神和合作精神，也是相当普遍的现象。一些学校逐步形成“磨炼”教育特色，给学生一个“吃苦”的机会，一个磨炼成长的机会。在磨炼中，强化了集体主义教育、艰苦奋斗精神教育、合作与竞争意识教育。
然而，磨炼教育里也有隐忧，请看两个例子。
其一，我手头有一本某校《磨练教育作文选编》，随手翻开，就读到这样的篇章：“ ……这校舍破败不堪，两边种满的澳大利亚杨树倒是枝繁叶茂，虽然不太高大，可能经过精心护理吧，挺精神地站在我们面前。不大的操场上只有一个不太正规的水泥乒乓球桌，也已经剥蚀了边和角。厕所是城里再也见不着了的那种‘敞坑式’的，一低头就可以看到坑里的粪便，虽然有做卫生，却掩不住脏臭味和各种脏虫子飘飞上来。教室的窗台矮，窗门烂光了，只要愿意，轻易可以‘跨’进去，教室里并没有桌椅，据说是怕丢失和损坏，一放假，学校就集中管理起来了。老师的办公室也很简陋，细数一下，那墙上贴着不同年份的九张奖状，其他什么都没有了……应该说，刚来的那两天我什么都觉得新奇，心情是激动的，也就不觉得苦了，这几天我累了也腻了，就觉得苦，心里开始暗暗怨恨学校和老师，要我们来这么苦的地方受苦受难干什么呢？这哪里是‘磨炼’，简直是‘磨难’嘛。打地铺睡在那里时，我开始想入非非，一直盼望着出点什么事，比如打地铺睡觉而受风寒而感冒，比如被虫或者是蛇咬伤了，再比如有小偷越窗而入，偷走了我们并不值钱的东西。反正，我预计只有出了事，老师不自在了，才会草草结束我们的磨难了……”应该说，这文章写得不错，有生活，有思考，说着心里话，还有一股子灵气，行文活脱、流畅而且老练。单从文章的角度说，能读到这样的学生习作应该是欣慰，而不是隐忧。可是，你城里的学生到农村蹲一段时间，说“磨炼”、“锻炼”还行，说是“磨难”了，是不是过分了？那么，人家那些农村的孩子从小在农村，就都“苦难”了，难道只有他们天生该受苦？！就像曾经热及一时的“知青文学”里，大肆述说的就是城里的青年到农村如何如何的苦难，你不就去上那么几年吗？就苦难不堪了，就难于忍受而一心想招工上学，进城去了。这一方面说明一个客观事实，农村的确还相对贫穷，生活比较苦；另一方面却也不容忽视，那就是城里人有一种太明显的优越感，似乎他们生来就该是这世界的宠儿，农村的那一份苦，不该是他们吃的。这是一个平等意识的问题，隐忧就在这里。我们的教育者或许无力左右这种与生俱来的“不平等意识”，但我们不应该在我们的教育中忽视它，视而不见，或许可能在有意无意中还去强化这意识……这恐怕是磨炼教育中，比单纯“吃苦”、“磨炼”问题难解决得多的一个教育问题。
其二，早些年，有一所在全国很有名气的重点中学，他们就叫“磨难教育”，而不叫“磨炼教育”，还很有创意地把“磨难”和所谓“两鞋教育”结合在一起，能忍受“磨难”，通过“磨难”考核的学生，奖励皮鞋一双，通不过的给一双草鞋。你看，在巨幅标语“吃得苦中苦，方为福中人”的氛围里，或草鞋，或皮鞋，或人下人，或人上人，直观生动，无需再大作文章而让人印象深刻。这几年，听说改为“两领教育”了，或白领或蓝领，或小康或温饱，泾渭分明；还有叫“两车教育”的，要么你这人上人，开奔驰、宝马，要么你为人下人，就踩吱吱作响的自行车……据说，教育效果极为有效，该校高考录取率一直在省内居领先地位。可是，可是，这不又是一个平等意识问题吗……我们难道应该教育我们的青年学生这样人为地来分等级吗？虽然，他们似乎也已经警醒到这个问题，在标语的提法上，改“方为人上人”为“方为福中人”，不敢直接进行“不平等教育”。可那教育行为本身，是不是够上说：那是强化不平等意识的教育呢？
中国太需要平等意识，中国教育应该强化平等意识……
平头百姓也养出“衙内”
说起一位熟人的“公子”横行一方，19岁入了狱，都喟叹，都说这熟人也实在太溺爱娇宠他了。坐中一位朋友举例道，不说别的，单说一些生活细节，就知道这“公子”的家教有问题。比如，房改时，他家交的一万多元是东借西凑而来的，可他身上穿着全是名牌，没有几个能和他比；再比如，他在学校读书期间从不洗碗，学校进行环保教育，学生食堂不再出售和使用一次性饭盒了，父亲替他送去一打打一次性饭盒，硬说是他孩子的手冬天不能沾水，要是学校不让使用，建议要雇佣洗碗临时工，家长出钱嘛。更典型的是，爷爷死的那一年，他13岁，父子去奔丧，为分回一些家什，他父亲与他亲叔伯大打出手。他自然护着父亲，和叔伯也干上了，一张口就差点儿咬下一位亲叔的耳朵，然后又去抢夺了几件不该属于他家的家什。这一残忍而又自私、小气的举动，父亲不仅没有警觉，没有教育，还大加赞赏。背着不该得的家什回来后，又四处夸耀了几年，以证明儿子“有胆气”、“不吃亏”。
这倒是一个真实例子，可惜没有丝毫的新鲜感，我国的蒙学里早就举过许多例证，训导道：“小时偷摘瓜，长大偷宰牛。”英国的谚语也说得生动：“一只宠坏的小羊他日成为一只蛮横的大羊。”
我本不想为此写成文章的，倒是另一位朋友的调侃有点意思。那天他是饶有兴味地和我女儿看着一大沓《梁山泊一百零八将》的卡片时，抬头插话说：“我就不明白，现在怎么连平头百姓家庭也教出‘衙内’，养出‘衙内’来了。”
“衙内”即公子哥们，原本是指官宦人家的子弟，像《水浒》里的高俅的干儿子高衙内，关汉卿戏剧里“花花太岁称第一”的杨衙内。他们游手好闲，四处横行，干尽坏事，虽然得到各种特权的庇护，国法常常对其无可奈何，最终还是作恶自毙，没有好下场。这些人都是被官老爷和官太太宠坏的，比如高衙内因想霸占林冲夫人未成，反被林冲教训一通而病倒。高俅寻问病因，听说“衙内不害别的症，却害林冲的老婆”之后，有一段妙语：“如此，因为他浑家，怎地害他？我寻思起来，若为惜林冲一个人时，须送了我孩儿生命，却怎生是好？”他明知自己的孩子“浑”，明知害林冲是不应该的，可为了满足“孩儿”，他与陆虞候、富安密谋，草菅人命了。朋友说：“没有高俅，就没有高衙内。”此语，信然。
到底是在泡茶闲聊，我没有去计较朋友把那熟人的“公子”类比为“衙内”合不合适，但他所联想到的“衙内”，特别是联想到“平头百姓家也出‘衙内’”，却是发人深思的。
如今的社会制度有越来越民主的趋势，“特权”和“特权阶层”总有一天会成为历史的陈迹的，这本是好事，那种专恃特权而横行的“八旗子弟”似的“衙内”也会消失的，就像某大国总统的女儿也得去餐馆里洗碗碟一样，“衙内”会成为普通人的。可要是“普通人家里也养出‘衙内’”，他不是恃权势而横行，而是恃“体能的差异”、“修养的差异”、“个性的差异”或别的什么而横行，譬如，干脆就依恃“平等”的社会地位和人格，没有了“见官回避”、“见绅士低头”而也自己横行起来，让别人反见自己而“回避”，而“低头”，这又该是“民主”、“平等”怎样的一种悲哀呢？！
还是那一句话：中国太需要平等意识，中国教育应该强化平等意识……应该强化的是一种科学的平等意识，科学的平等观啊！
（前一篇曾与另一作品《谁教你成一名公民》合一组，以《潜思与忧患》为题发表于《中国校园文学》2000年1月号；后一篇发表于《厦门文学》2001年2月号。后被《太原日报》《家教世界》月刊、《现代教育时报》分别转载，最后合为一组被《福建劳动和社会保障》月刊2002年6月号推介）
——《今日文艺报》总第60期第三版